[necrobiosis]

Пф, такая херня это все.
И не только это.
Не верить бессмысленно. Незачем без этого жить.
А начав верить - начинаешь сам видеть в себе глупость и ударяться о нее лбом.
Все.

@темы: вслух, в огне

Comments

[Листья травы]

А во што верить-то поконкретней?

А начав верить - начинаешь сам видеть в себе глупость и ударяться о нее лбом

такая же фигня. Но только я помню то , что эта "глупость"- надуманная. все всех с детцтва приучают видеть в этом глупость. то есть сами ее "создают".

[necrobiosis]

Листья травы, да без разницы, в том и дело. В людей, в явления, еще во что-то. Везде где "вера", а не "убежденность" - один результат.

[Листья травы]

Угу. Как там, там где начинается "верю"- наука заканчивается и начинается религия. а пустая религия,неподкрепленная- глупость.

[Колюня Полярный]

К чему религии подкрепляться наукой? Те, кто верит, верят без науки и в противоречии с ней. Те, кто не верит, не будут верить и с наукой, потому что в науку в принципе не верят. Наука развивается через сомнения в истинности положений.

[necrobiosis]

Колюня Полярный, Листья травы, я имел ввиду не религию, а веру вообще. Религия, по моему мнению, заведомо ложный институт, занимающийся спекуляциями на почве этой веры.

>>потому что в науку в принципе не верят.

Коля, наук много и далеко не во всех из них ты и я обладаем докторской степенью. Что же, ты отрицаешь все их постулаты? Или сомневаешься во всех них?
"Наука" зачастую тоже оборачивается верой.

[Листья травы]

necrobiosis Про религию -это я затронула. просто цитата , к слову пришлось, типун мне на язык.

[Колюня Полярный]

necrobiosis, Олег, я наверное, выразился так. Я не отицаю науку, отнюдь, да и религию не превозношу. Я говорил, так сказать, "в принципе", дполняя высказывание предыдущего оратора. Мне кажется, что наука не должна подкрепляться верой, а вера не может быть поодкеплена наукой. ПО-моему мнению - это просто разнопорядковые вещи. Я не могу верить в науку. Она может быть убедительна, она может формировать картину мира и мировоззрение. Но я не стану верить в нее, потому что весь путь науки, все ее развитие - это движение от старых к новым иного качества и свойства теориям. Наука сама в себя не может верить, все ее теории должны быть опровержимы, иначе не могут считаться научными (небезыисветный приницип фальсифицируемости).
А вот в религию я могу верить. Здесь нет доказательств и нет теорий, нет развития по пути открытия нового и отказа от старого. Это многовековая традиция с одними и теми же постулатами. Но даже не вдаваясь в ее существо. в коем я ничего не смыслю. В религию верят, потому что она дает точку отсчета, систему координат, относительно которой каждый жлающий может определеить свое местоположение, свое состояние, свое будущее. Иными словами она дает универсальное мерило всего сущего вообще. Поэтому в ее верить можно, а в науку нет.

Мой предыдущий и этот пост -рассуждения о правильности словоупотребления, не более. Никаких претензий, ребят.

[necrobiosis]

>>нет развития по пути открытия нового и отказа от старого.

ой ли, христианство думаешь не меняется?) Да они стухли бы давно уже.
Просто, я как информационные объекты выделил бы науку и "науку". В первую нельзя верить, а второе - это производная от первой, которой пользуется большинство людей, она и есть по сути "вера в науку".